Medimos el spam update de agosto en 946 keywords propias: 7 de cada 8 proyectos tuvieron una semana normal

El 25 de agosto escribí aquí que no iba a publicar conclusiones sobre este update hasta tener datos, y que la fecha era hoy. Aquí están. No dicen lo que esperaba.

El sector ya tiene su primer análisis con muestra

Ayer, 27 de agosto, se publicó el primero que merece ese nombre. SE Ranking midió 100.000 keywords en 20 sectores del mercado estadounidense y encontró que el 16,71% de las URLs que estaban en el top 10 cayó más allá del puesto 100 entre el 17 y el 22 de agosto, frente al 9,2% de una ventana de julio sin update confirmado. Un 82% más de desapariciones. Es exactamente el dato que faltaba desde el día 18.

El panel de estado de Google, mientras tanto, sigue sin registrar nada nuevo después del 18 de agosto, aunque estos días se reportan picos de volatilidad sin confirmar alrededor del 26.

Cómo he medido el update en mi propia cartera

Antes de leer el análisis de nadie, medí lo mío. Ocho proyectos con seguimiento semanal de posiciones, 1.357 keywords en seguimiento y ocho sectores distintos, mercado español y resultados de escritorio.

Los ocho se comprueban el mismo día de la semana, y eso me da algo que no se puede comprar: dos ventanas de siete días exactamente comparables. La ventana del update, del 14 al 21 de agosto, que contiene el despliegue entero. Y una ventana de control, del 7 al 14, la semana anterior sin update confirmado. Misma muestra, mismo rastreador, mismo día de la semana. Lo único que cambia entre las dos es que en una hubo update.

Lo que no cambió

El trasiego general de posiciones fue el mismo: se movió el 61,8% de las keywords durante el update y el 64,1% durante la semana de control. El movimiento mediano fue de una posición en las dos ventanas.

Y las desapariciones, keywords que se salen del rango que rastreo, se quedaron en 6,7% frente a 6,5%. Esa diferencia no significa nada.

Ese es el dato que más me sorprendió, porque va justo en contra del titular del día. Mi métrica es más exigente que la de SE Ranking: ellos miden caídas más allá del puesto 100 y yo rastreo hasta el 30, así que una caída del puesto 5 al 60 yo la cuento como desaparición y ellos no. Midiendo con la vara más sensible de las dos, no se movió.

Lo que sí cambió

Una sola cosa: perder el top 10 se duplicó. El 10,8% de las keywords que estaban en el top 10 lo perdió durante el update, frente al 5,6% de la semana anterior. Con 640 y 627 keywords de base, esa diferencia sí se sostiene.

Es un fenómeno distinto del que describe el titular. En mi cartera no hubo hundimientos: hubo pérdidas de primera página con la keyword todavía visible.

Y ahora la parte incómoda: no es el mercado, es un sector

Ese 10,8% no está repartido. Al abrirlo por proyecto, uno solo, el de eventos, pasó del 9,3% al 33,7% de pérdidas de top 10. Los demás, no:

• Legal: 4,3%, con 186 keywords en el top 10.
• Automoción: 4,1%, con 97.
• Logística B2B: 9,1%, con 44.
• Farmacia: 6,2%, y perdió menos top 10 durante el update que la semana anterior, cuando fue del 13,3%.

Si quito el proyecto de eventos de la muestra, la diferencia agregada desaparece: 7,4% frente a 5,1%, dentro del ruido. El efecto que veo en mi cartera no es general. Es un sector.

Qué me llevo de esto

Que "el update ha pegado fuerte" y "a tu web no le ha pasado nada" pueden ser las dos verdad a la vez, y normalmente lo son. Una muestra de 100.000 keywords te dice cómo se comportó el conjunto; no te dice si tu caída del martes es este update.

Con siete de mis ocho proyectos indistinguibles de una semana cualquiera, la recomendación que di el 25 de agosto no cambia: ante una caída, auditar contra las políticas de spam vigentes antes de dar por hecho que el update tiene la culpa. Sigue siendo mucho más probable que la causa esté en el sitio que en el calendario.

El proyecto de eventos lo estamos revisando ahora, y ahí la pregunta no es si fue el update. Es qué había en esas URLs que las hacía vulnerables a una ejecución más severa de unas normas que no han cambiado. Cuando lo sepa, lo cuento aquí.

Metodología: Ahrefs Rank Tracker sobre 8 proyectos de 8 sectores, 1.357 keywords en seguimiento, mercado español, resultados de escritorio. 946 keywords tenían posición dentro del rango rastreado en la ventana del update y 950 en la de control. Comprobaciones semanales el mismo día en ambas ventanas: 14 y 21 de agosto de 2026 para el update, 7 y 14 para el control. Diferencias evaluadas con contraste de proporciones de dos colas. No incluimos datos identificables de ningún cliente: los proyectos se agrupan por sector.

Google dio por cerrado el August 2026 spam update el 21 de agosto a la 01:49 (hora del Pacífico). Comenzó el día 18, por lo que el despliegue duró 2 días y 16 horas: el más largo de los tres spam updates lanzados este año. Hace unos días señalaba que era demasiado pronto para evaluar a quién afectaba y, cuatro días después del cierre, esa realidad no ha cambiado.

Lo que ha confirmado Google (y los 4 perfiles en el punto de mira)

Google no ha aportado detalles adicionales tras el cierre: no hay nota en el blog oficial, ni políticas nuevas, ni orientación extra. La actualización del panel de estado se limita a confirmar que el despliegue ha concluido. Aplica la misma premisa desde el primer día: son las políticas de spam ya publicadas, ejecutadas con mayor severidad.

Lo que sí se puede afirmar con certeza, basándonos en las normas oficiales de Google y no en especulaciones, es qué perfiles llevan tiempo en el punto de mira:

• Contenido producido en masa: generación automatizada o masiva de baja calidad.
• Páginas puerta (doorway pages): URLs creadas únicamente para redirigir usuarios a otros destinos.
• Dominios caducados: compras de dominios antiguos orientadas a explotar su autoridad previa.
• Contenido de IA para ganar citaciones: práctica vinculada directamente con el spam update de junio, donde Google equiparó las menciones compradas en resúmenes de IA a los enlaces de pago.

Análisis de impacto: por qué conviene esperar al 28 de agosto

Cuatro días después del cierre, sigue sin haber un solo análisis riguroso con datos que aíslen el impacto real de este update. La información que circula actualmente se reduce a listados de "sitios en riesgo" que solo reproducen la normativa de spam existente antes del 18 de agosto.

El criterio se mantiene: una primera lectura fiable exige dejar pasar una semana tras el cierre, lo que sitúa el análisis el 28 de agosto. Publicar conclusiones antes de tiempo equivaldría a replicar la volatilidad precipitada de los informes de 24 horas.

Pasos recomendados mientras se estabilizan los datos

Si existe la sospecha de un impacto negativo, el trabajo útil no consiste en rastrear gráficas de volatilidad, sino en realizar una auditoría frente a las directrices de spam vigentes:

• Si identificas prácticas dudosas: la causa estará ahí, sin necesidad de esperar a que se publiquen informes externos.
• Si el sitio cumple las políticas: conviene verificar si la caída responde a este update o a otro factor coincidente en el tiempo.

Recuerda: Google suele insistir en que los plazos de recuperación tras una acción de spam se miden siempre en meses.

Google confirmó ayer, 18 de agosto a las 9:27 (hora del Pacífico), el lanzamiento del August 2026 spam update. Aplica a nivel global y a todos los idiomas, y el propio aviso dice que el despliegue puede tardar varios días en completarse. Es el tercer spam update que Google anuncia este año. Llevo desde ayer leyendo análisis sobre a quién está afectando, y ese es justo el problema.

¿Qué ha dicho Google exactamente, y qué no?

Lo que hay confirmado cabe en tres líneas: nombre, alcance global, y que tardará días. Nada más. Google no ha anunciado ninguna política de spam nueva, así que las reglas que aplican son las que ya estaban publicadas, ejecutadas a través de SpamBrain. No ha dicho a qué técnicas apunta, ni qué sectores toca, ni qué señales pesan.

Y conviene recordar una cosa que Google sí ha dicho siempre sobre este tipo de acciones: la recuperación, cuando toca, se mide en meses, no en semanas.

¿En qué se diferencia del spam update de junio?

Esto sí es relevante porque lo analicé aquí hace dos meses. El June 2026 Spam Update llegó con un objetivo declarado: iba contra el spam de enlaces, y Gary Illyes aprovechó para confirmar en el Search Central Live de Shanghái que comprar menciones para aparecer en AI Overviews es spam, equiparándolas a los enlaces de pago.

El de agosto llega sin objetivo declarado. Es una diferencia práctica importante: en junio sabías por dónde empezar a mirar el mismo día del anuncio. Ahora no, y cualquiera que te diga lo contrario se lo está inventando.

¿Por qué todavía no se puede decir a quién afecta?

A las 24 horas del anuncio ya he visto circular un dato concreto: que los sitios con buenos Core Web Vitals están ganando entre un 12% y un 28% de tráfico. Es un número imposible. El despliegue no ha terminado, Google avisa de que tarda días, y nadie puede aislar el efecto de un update en curso con un día de datos y presentarlo con dos decimales de precisión.

Esto es exactamente el mismo patrón que critiqué con la guía de Reddit: cifras que suenan autorizadas y que no se sostienen si miras cuándo se midieron.

¿Qué miro yo, y cuándo?

El criterio que uso es el mismo que apliqué con el May 2026 Core Update: no se analiza nada hasta que el despliegue termina. Con aquel, la ventana de análisis limpio no se abrió hasta una semana después del cierre. Con este, que arrancó el 18 y tardará días, eso sitúa la primera lectura fiable a finales de agosto.

Mientras tanto, lo único que hago es dejar la medición preparada: marcar la fecha de inicio en los proyectos, no tocar nada que pueda confundirse después con un efecto del update, y resistir la tentación de explicar cada subida y bajada de estos días, que son ruido de rollout.

Mi conclusión

Un spam update sin política nueva significa que Google no ha cambiado las reglas: ha subido el listón en la aplicación de las que ya existían. Si te ha tocado, la pregunta no es qué ha cambiado en el algoritmo, sino qué llevas haciendo tú que ya incumplía la norma antes de ayer.

Y si no te ha tocado, la lectura útil no es celebrarlo, es esperar: con un despliegue de varios días, todavía puede tocarte.

El 2 de junio Google dio por cerrado el May 2026 Core Update y, sinceramente, hacía años que no veía una sacudida así. Lo noté antes de leer ningún informe: rankings moviéndose de un día para otro en proyectos que llevaban meses planos. Luego llegaron los números y confirmaron la sensación, con una volatilidad de 78/100 en Semrush, 65/100 en SISTRIX y 72/100 en Accuranker. Uno de los updates más fuertes en años.

Lo que más me sorprendió fue la cadencia. Este update llegó solo 43 días después del March Update, el ritmo más rápido que recuerdo. Google ya no espera meses entre tandas, así que la idea de "espero al siguiente core para recuperarme" se queda corta: cuando reaccionas, ya estás dentro del siguiente.

Me senté a revisar los datos de SISTRIX y el reparto es nítido. De 8.887 dominios analizados, 5.039 ganaron y 3.845 perdieron, pero entre los que se movieron fuerte la proporción fue de 4 perdedores por cada ganador. Amazon se dejó 222 puntos de visibilidad. Y un patrón gritaba por encima del resto: el "AI slop", contenido generado con IA y publicado sin editar, se desplomó en masa.

Si miro quién cayó, el perfil se repite proyecto tras proyecto: agregadores, comparadores y job portals; ecommerce con las fichas del fabricante copiadas tal cual; reviews de afiliación sin una sola prueba real del producto; webs multitema que tocan todo de pasada; y landings de ciudad clonadas cambiando solo el nombre. Reciclar dejó de funcionar.

Y quién subió también lo tengo claro: marcas con contenido propio, fuentes first-party, sitios con autoridad temática profunda y autoría verificable (E-E-A-T real, no un recuadro de autor de adorno). El patrón de 2026 se consolida update tras update, Google premia a quien crea y penaliza a quien recopila. Un aviso práctico: la ventana de análisis limpio empieza el 9 de junio, antes los datos están demasiado revueltos para decidir nada.